UV immergé

UV immergé

bonjour,

J'aimerais avoir votre avis éclairé concernant les UV immergés.Parce que, d'une personne à l'autre, les avis divergent du tout au tout. D'un côté on dit que c'est très bien: car pour une même efficacité, on consomme 3x moins de watts, et d'un autre, on me dit que c'est faux, car l'UV immergé est fait pour stériliser de l'eau "stagnante" et que son rayon d'action ne dépasse pas les 10 cm. Comme chacun y va avec des formules incompréhensibles: moi: "y en a plus comprendre". Donc, si l'un ou l'autre d'entre vous a un peu d'expérience et de recul sur le sujet, ça m'intéresserait fortement.

merci


Options d'affichage des commentaires

Sélectionnez la méthode d'affichage des commentaires que vous préférez, puis cliquez sur "Sauvegarder les paramètres" pour activer vos changements.
uv immergé

oui uv consomme -

oui uv coute + chere

oui uv valable sur 10 cm autour mais mieux que 3 ou 4 cm dans une traditionnelle

oui aucune perte de charge

pour moi a part le prix tous est positif car j'utilise sterilair

gilles

uv immergé
Pour moi l'uv immergé n'a pour lui que sa faible consommation électrique,et son éfficacité contre les algues unicellulaire. pour avoir un fonctionnement correct il doit etre installé dans un tube par exemple en inox et non pas dans une cuve ou les rayons émis a plus de 10 cm seront alors un lieu propice aux dévellopement de bactérie pathogène...le pondi UV pour une consommation électrique identique voir meme plus basse est autrement plus éfficace....
__________________

-----ARNAUD-----

uv immergé
Alors personne n'a d'idée sur l'immergé?????dommage c'est interessant comme sujet
__________________

-----ARNAUD-----

D'après ce que j'ai
D'après ce que j'ai compris, on ne peux pas l'utiliser dans une chambre biologique. Donc c'est mort pour tous ceux qui utilisent des PFG et on reconverti leur première chambre en bio.
UV immergé

il est dit qu'il est préférable de le mettre dans un tube plutôt que dans une chambre du bio.

Je me rappele que Nono à un uv tout inox, donc si vous pouvez avoir un tube poli miroir à l'intérieur et y glisser son tube uv dedans, rien de comparable par rapport à un uv en (pvc), le rayonnement est beaucoup plus important dans ce cas et donc plus éfficace.

Dites moi si je me trompe ?

__________________

ERIC

le placer
dans un tube , perso je trouve ça idiot car du coup on revient a l'uv traditionnel mais sans les pertes de charge...un point negatif pour moi, c'est qu'il faut bien faire attention que personne ne se brule les yeux ...enfants, parents amis ou autre ne connaissant pas les risques..
__________________

 

www.jardin-d-o.com

AUCUN

INTERET POUR LES PATHOGENES MAIS EFFICACE POUR LES ALGUES

TOUT DEPEND CE QUE L'ON VEUT EN FAIRE

LA REFLECTION D'UNE CHAMBRE EST UTILE PUISQUE UN RAYONNEMENT UV N'EST EFFICACE QUE SUR 2/3 CMS ....

DONC LES DEUX OU TROIS CM AUTOUR SONT TRAITES MAIS LE TEMPS DE CONTACT EST BEAUCOUP PLUS FAIBLE

CONSOMME PEU.....-PERTE DE CHARGE....BOF...

donc, ça ne sert à rien
donc, ça ne sert à rien d'éjecter son UV "traditionnel" pour un UV immergé qu'on placerait dans le vortex, p.e...
ben

pee-why wrote:
donc, ça ne sert à rien d'éjecter son UV "traditionnel" pour un UV immergé qu'on placerait dans le vortex, p.e...

non pas vraiment hormis de faire quelque économie de watts

Options d'affichage des commentaires

Sélectionnez la méthode d'affichage des commentaires que vous préférez, puis cliquez sur "Sauvegarder les paramètres" pour activer vos changements.

Connexion utilisateur

Syndiquer le contenu Syndiquer le contenu
Forum

Utilisateurs en ligne

Il y a actuellement 1 utilisateur et 7 invités en ligne.

Commentaires récents

Latest image

les fouilles

Nouveaux membres

  • Dan
  • alain67
  • suhel
  • sophia
  • LaMontagne
data recovery software